I KK 72/24
WyrokIzba Karna2024-09-18
Skład orzekający: Jarosław Matras, Michał Laskowski, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja Prokuratora Generalnego od postanowienia sądu okręgowego w przedmiocie stwierdzenia dopuszczalności przejęcia do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej za granicą i zastosowania tymczasowego aresztowania podlega rozpoznaniu, jeśli zaskarżone orzeczenie nie jest prawomocne z uwagi na brak udziału prokuratora w posiedzeniu i niedoręczenie mu odpisu postanowienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy na podstawie art. 530 § 1 k.p.k. pozostawił bez rozpoznania kasację Prokuratora Generalnego, albowiem zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Poznaniu nie było prawomocne. Brak prawomocności wynikał z faktu, że w posiedzeniu, na którym wydano postanowienie, nie uczestniczył prokurator, a odpis tego postanowienia nie został mu doręczony.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu dotyczącego przejęcia do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej za granicą i zastosowania tymczasowego aresztowania. Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie było prawomocne, ponieważ prokurator nie uczestniczył w posiedzeniu sądu okręgowego i nie doręczono mu odpisu postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację Prokuratora Generalnego i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego, zwracając akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu celem wykonania czynności zmierzających do uprawomocnienia się postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
I KK 72/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Pawła Blachowskiego w sprawie R. W. w przedmiocie stwierdzenia dopuszczalności przejęcia do wykonania w Polsce kary pozbawienia wolności orzeczonej za granicą i zastosowania tymczasowego aresztowania 1. na podstawie art. 530 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację Prokuratora Generalnego, albowiem zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego w Poznaniu nie jest prawomocne z uwagi na fakt, że w posiedzeniu nie uczestniczył prokurator, a odpis postanowienia nie został mu doręczony; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa; 3. akta sprawy głównej zwrócić Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, celem wykonania czynności zmierzających do uprawomocnienia się tego postanowienia zgodnie z przepisami kodeksu postępowania karnego, a zatem winien doręczyć odpis postanowienia prokuratorowi, a zważywszy na tryb procedowania winien mieć na uwadze przepis 611 ti. § 1 kpk albowiem w tym trybie sąd okręgowy wydał zaskarżone kasacją postanowienie. [PGW] [ms]
I KK 72/24 2
Powiązane orzeczenia
- V KK 68/20 2021-05-11Czy kasacja Prokuratora Generalnego od postanowienia sądu apelacyjnego zmieniającego postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolnoś…
- III KK 142/26 2026-05-13Czy wniesiona przez Prokuratora Generalnego kasacja na niekorzyść skazanego jest zasadna i czy należy uchylić zaskarżony wyrok?
- II ZK 4/22 2023-06-16Czy kasacja Prokuratora Generalnego, która została cofnięta przez jego zastępcę, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- IV KK 757/18 2019-02-14Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeśli prokurator cofnął ją w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, a w sprawie nie występują bezwzględne podstawy uchylenia…
- IV KK 410/17 2018-08-07Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
Powołane przepisy
art. 530 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy