II ZK 4/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-06-16
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja Prokuratora Generalnego, która została cofnięta przez jego zastępcę, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, pozostawił kasację Prokuratora Generalnego bez rozpoznania, ponieważ została ona skutecznie cofnięta przez jego Pierwszego Zastępcę. Stwierdzono również, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do jej merytorycznego rozpoznania z urzędu.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, które zmieniało wcześniejsze postanowienie o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora P. W. Następnie, Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego, działając z jego upoważnienia, cofnął tę kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację Prokuratora Generalnego bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez Pierwszego Zastępcę Prokuratora Generalnego i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.Pełny tekst orzeczenia
II ZK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2023 r., w sprawie P. W. prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w W. wykonującego obowiązki służbowe w Prokuraturze Okręgowej w L., kasacji Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. PK I SD […], zmieniającego postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego z dnia 20 września 2018 r., sygn. RP III RD […] i przyjmującego jako podstawę umorzenia postępowania dyscyplinarnego art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. - brak znamion przewinienia dyscyplinarnego, postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 171 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze i art. 518 k.p.k. oraz art. 531 § 3 k.p.k., pozostawić kasację Prokuratora Generalnego z dnia 9 czerwca 2020 r. bez rozpoznania, albowiem pismem z dnia 12 czerwca 2023 r. została ona cofnięta przez działającego z upoważnienia Prokuratora Generalnego jego Pierwszego Zastępcę oraz stwierdzenia, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 439 § 1 k.p.k. i w art. 440 k.p.k.; 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
II ZK 4/22 2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 410/17 2018-08-07Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
- III KK 586/17 2019-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację prokuratora, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
- I KK 211/22 2022-07-07Czy cofnięcie kasacji przez Prokuratora Generalnego, w przypadku braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 465/11 2012-10-17Czy kasacja prokuratora, która została cofnięta, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- IV KK 385/14 2015-03-02Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, przy braku przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 17 § 1 pkt 2 KPKart. 432 KPKart. 171art. 518 KPKart. 531 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 440 KPK§ 1 pkt 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy