IV KK 410/17
WyrokIzba Karna2018-08-07
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Rafał Malarski, Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, jeśli prokurator cofnął tę kasację?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację Prokuratora Okręgowego bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., ponieważ prokurator cofnął wniesioną kasację. Wobec braku przesłanek z art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania.Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w T. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego M.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. Na rozprawie przed Sądem Najwyższym prokurator Prokuratury Krajowej oświadczył, że cofa wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w oparciu o te okoliczności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację Prokuratora Okręgowego w T. wniesioną na niekorzyść oskarżonego M.J. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 410/17 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 7 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka Protokolant Małgorzata Gierczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza, _______________________________________________________ Sąd Najwyższy postanowił: 1. Na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację Prokuratora Okręgowego w T. wniesioną na niekorzyść oskarżonego M.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 16 marca 2017 r. sygn. akt. II AKa …/16, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 września 2016 r. sygn. akt III K …/14. 2. Kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Krajowej na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2018 r. oświadczył, że cofa kasację wniesioną w przedmiotowej sprawie na niekorzyść oskarżonego M.J. W tej sytuacji, wobec braku w sprawie przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił jak w pkt. 1. Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów sądowych uzasadnia przepis art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. Postanowienie ogłoszono.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 586/17 2019-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację prokuratora, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
- IV KK 757/18 2019-02-14Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeśli prokurator cofnął ją w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, a w sprawie nie występują bezwzględne podstawy uchylenia…
- IV KK 559/22 2024-10-22Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora powoduje pozostawienie jej bez rozpoznania?
- III KK 588/17 2019-03-06Czy w sytuacji, gdy prokurator cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, a w sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy powinien pozostawić kasację bez rozpoznania?
- IV KK 385/14 2015-03-02Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, przy braku przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 432 KPKart. 518 KPKart. 439 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy