III KK 588/17
WyrokIzba Karna2019-03-06
Skład orzekający: Michał Laskowski, Marek Pietruszyński, Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy prokurator cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, a w sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy powinien pozostawić kasację bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ prokurator Prokuratury Krajowej przychylił się do stanowiska prokuratora Okręgowego w Z., który cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, a w sprawie brak było przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. Rozstrzygnięcie to jest zgodne z przepisami procedury karnej dotyczącymi cofnięcia środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w Z. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Z., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. Prokurator następnie cofnął wniesioną kasację. Prokurator Prokuratury Krajowej przychylił się do cofnięcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację Prokuratora Okręgowego w Z. bez rozpoznania oraz obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 588/17 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie M. C. Sąd Najwyższy postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację Prokuratora Okręgowego w Z. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt II K (…) 2. na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że obecny na rozprawie prokurator Prokuratury Krajowej przychylił się do stanowiska prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z., który cofnął kasację, wniesioną na niekorzyść oskarżonego, a w sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. należało postanowić jak w pkt.1. Rozstrzygnięcie co do kosztów sądowych postępowania kasacyjnego wynika z treści przepisów powołanych w pkt.2.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 385/14 2015-03-02Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, przy braku przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 405/17 2018-08-07Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora uzasadnia pozostawienie jej bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k.?
- IV KK 410/17 2018-08-07Czy Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonego, jeśli prokurator cofnął tę kasację?
- IV KK 199/14 2014-11-20Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora publicznego, w sytuacji braku przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- IV KK 757/18 2019-02-14Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeśli prokurator cofnął ją w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, a w sprawie nie występują bezwzględne podstawy uchylenia…
Powołane przepisy
art. 432 KPKart. 518 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637 § 1 KPKart. 439 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy