I KK 87/23
WyrokIzba Karna2023-08-08
Skład orzekający: Adam Roch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie I KK 87/23 wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie I KK 87/23. Omyłki dotyczyły wskazania, kto wniósł kasację (błędnie obrońcy, prawidłowo pełnomocnika oskarżyciela prywatnego) oraz kto został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego (błędnie skazanego, prawidłowo oskarżyciela prywatnego). Sprostowanie było konieczne, ponieważ postępowanie kasacyjne zostało zainicjowane wyłącznie przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, a koszty obciążały jego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie I KK 87/23. W sentencji tego postanowienia błędnie wskazano, że oddalono kasację obrońcy i obciążono kosztami skazanego. W rzeczywistości kasację wniósł pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, a koszty postępowania kasacyjnego obciążały jego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie I KK 87/23, poprawiając oznaczenie strony wnoszącej kasację oraz strony obciążonej kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KK 87/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2023 r., sprawy G. B. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie I KK 87/23 w ten sposób, że w jego sentencji: − w punkcie 1, po słowach „oddalić kasację” w miejsce błędnie wpisanego słowa „obrońcy” wpisać prawidłowe „pełnomocnika oskarżyciela prywatnego”; − w punkcie 2, po słowie „obciążyć” w miejsce nieprawidłowego wyrazu „skazanego” wpisać prawidłowy „oskarżyciela prywatnego”. UZASADNIENIE Ponieważ w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt I KK 87/23 błędnie wskazano, iż oddalono jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy oraz że kosztami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, należało sprostować powyższe oczywiste omyłki pisarskie. W sprawie nie budzi wątpliwości, iż postępowanie kasacyjne zostało zainicjowane jedynie kasacją pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, zaś w wyniku jej oddalenia
I KK 87/23 2 koszty postępowania kasacyjnego obciążały oskarżyciela prywatnego. Wobec powyższego należało w tej części dokonać niezbędnego sprostowania. (M.R.) [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- III KK 344/25 2025-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I KK 28/19 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego kosztów sądowych postępowania kasacyjnego?
- V KK 695/21 2022-05-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2022 r., w sprawie V KK 695/21, w punkcie III sentencji (tiret czwarte) występuje oczywista omyłka pisarska w sformułowaniu „w postępowaaniu kasacyjnym”, która wymag…
- V KK 557/21 2022-02-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, gdy wskazano błędnie osobę jako skazaną, mimo że postępowanie wobec niej zostało umor…
- I KK 166/21 2022-04-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 105 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy