V KK 695/21
WyrokIzba Karna2022-05-09
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2022 r., w sprawie V KK 695/21, w punkcie III sentencji (tiret czwarte) występuje oczywista omyłka pisarska w sformułowaniu „w postępowaaniu kasacyjnym”, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2022 r., w sprawie V KK 695/21. Omyłka polegała na błędnym zapisie „w postępowaaniu kasacyjnym” zamiast prawidłowego „w postępowaniu kasacyjnym”. Sprostowanie nastąpiło z urzędu na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie dotyczącej skazanego A. K. Sąd rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2022 r. Omyłka dotyczyła sformułowania „w postępowaaniu kasacyjnym” w punkcie III sentencji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2022 r., w sprawie V KK 695/21, zastępując sformułowanie „w postępowaaniu kasacyjnym” sformułowaniem „w postępowaniu kasacyjnym”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 695/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 9 maja 2022 r., sprawy A. K. skazanego z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i innych, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2022 r., w sprawie V KK 695/21 w ten sposób, że w pkt III sentencji orzeczenia (tiret czwarte) sformułowanie „w postępowaaniu kasacyjnym”, zastąpić sformułowaniem „w postępowaniu kasacyjnym”. UZASADNIENIE Powyższym postanowieniem Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. W punkcie III postanowienia Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w tiret
2 czwartym tego punktu zawarto sformułowanie „w postępowaaniu kasacyjnym” (podkreślenie SN), w związku z czym należało dokonać z urzędu sprostowania tej omyłki.
Powiązane orzeczenia
- III KK 344/25 2025-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I KK 87/23 2023-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2023 r. w sprawie I KK 87/23 wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?
- V KO 145/25 2026-03-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym wznowienia postępowania kasacyjnego?
- V CSK 544/21 2022-02-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt V CSK 544/21, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- V KK 569/19 2020-03-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt V KK 569/19, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art.13 § 1 KKart. 156 § 1 pkt 2 KKart. 105 § 1§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy