V KO 145/25
Izba Karna2026-03-10
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Tomasz Artymiuk, Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym wznowienia postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 10 marca 2026 r., sygn. V KO 145/25. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury i daty postanowienia, które było przedmiotem wznowienia postępowania kasacyjnego. Sprostowanie nastąpiło poprzez wpisanie prawidłowych danych: „z dnia 27 listopada 2024, V KK 184/24” zamiast błędnych „z dnia 20 listopada 2024 r., V KK 352/24”.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 10 marca 2026 r., sygn. V KO 145/25. Omyłka dotyczyła wskazania sygnatury i daty postanowienia, które było przedmiotem wznowienia postępowania kasacyjnego. Ustalono, że postępowanie dotyczyło sprawy o sygn. V KK 184/24, zakończonej postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2026 r., V KO 145/25, przez wpisanie w miejsce błędnego zwrotu prawidłowych danych dotyczących sygnatury i daty.Pełny tekst orzeczenia
V KO 145/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska w sprawie T. G. skazanego z art. 200 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r. z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2026 r., V KO 145/25, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2026 r., V KO 145/25, przez wpisanie w miejsce zwrotu „z dnia 20 listopada 2024 r., V KK 352/24” słów „z dnia 27 listopada 2024, V KK 184/24” UZASADNIENIE albowiem oczywistym jest, że postępowanie o wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego dotyczyło sprawy Sądu Najwyższego o sygn. V KK 184/24, zakończonej postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r.
V KO 145/25 2 [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KK 535/25 2026-03-23Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia wydanego w sprawie kasacyjnej?
- V KK 557/21 2022-02-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, gdy wskazano błędnie osobę jako skazaną, mimo że postępowanie wobec niej zostało umor…
- IV KK 355/18 2019-07-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, jeśli dotyczy ona niezamierzonego objęcia zakresem rozpoznania części aktu oskarżenia, która nie była przedmiotem postępowania k…
- V KK 695/21 2022-05-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2022 r., w sprawie V KK 695/21, w punkcie III sentencji (tiret czwarte) występuje oczywista omyłka pisarska w sformułowaniu „w postępowaaniu kasacyjnym”, która wymag…
- I KK 28/19 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego kosztów sądowych postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 105 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy