I KK 90/26

WyrokIzba Karna2026-07-02

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie kasacyjnej, oparty na zarzucie braku bezstronności wynikającym z procedury nominacyjnej, jest zasadny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie sędziego A.D. za zasadny, stwierdzając, że zachodzą podstawy do wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej. Konieczność wyłączenia wynikała z okoliczności wskazujących na brak spełnienia kryteriów bezstronności i niezawisłości, zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego i standardami konstytucyjnymi oraz europejskimi.
Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie kasacyjnej sygn. akt I KK 90/26. Jako podstawę wyłączenia wskazał istnienie uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego, ze względu na procedurę nominacyjną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 90/26 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie J.S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 2 lipca 2026 r., wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt I KK 90/26 (KRI 1657), na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie kasacyjnej I KK 90/26. UZASADNIENIE Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył pismem z 7 kwietnia 2026 r. (data wpływu) wniosek o wyłączenie SSN A.D. od orzekania w sprawie I KK 90/26. We wniosku jako podstawę wyłączenia wskazał istnienie uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego, ze względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu przytoczył szereg orzeczeń Sądu Najwyższego oraz innych organów, w tym sądów międzynarodowych wskazujących na brak dochowania przez sędziego objętego wnioskiem gwarancji zapewnienia bezstronności i niezawisłości. I KK 90/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny, a powody jego uwzględnienia w tej sprawie są oczywiste. Konieczność wyłączenia od orzekania SSN A.D. w niniejszym postępowaniu nie ulega wątpliwości, a okoliczności na nią wskazujące były przedmiotem obszernej analizy przede wszystkim w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), a w zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22. Zachowują one swoją aktualność także na gruncie niniejszej sprawy. W świetle powyższego stwierdzić zatem należy zasadność złożonego wniosku o wyłączenie A.D., albowiem zachodzą podstawy do wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą I KK 90/26, skoro sąd orzekający, w którego składzie by uczestniczył, nie spełniałby w tej sytuacji kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zaś postępowanie prowadzone przez taki sąd byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Z tych powodów postanowiono jak w sentencji. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1art. 45 ust. 1art. 6 ust. 1art. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy