I KO 122/24

Izba Karna2025-02-20

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdy skazany nie posiada środków na zatrudnienie obrońcy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu, postanowił ustanowić obrońcę dla skazanego w celu zbadania akt sprawy pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Decyzja ta wynikała z faktu, że skazany nie posiadał środków pieniężnych na zatrudnienie obrońcy, co uzasadniało jego potrzebę ochrony prawnej.

Stan faktyczny

Skazany J.S. złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu, aby sporządzić wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem. Z informacji z zakładu karnego wynika, że skazany nie jest zatrudniony i nie posiada środków pieniężnych. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił ustanowić dla J.S. obrońcę z urzędu i zlecić mu zbadanie akt sprawy pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 122/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. wniosku J.S. w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu p o s t a n o w i ł: ustanowić dla J.S. obrońcę z urzędu w osobie adw. Ł.J., Kancelaria Adwokacka, ul. […] W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II AKa 260/21, pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II AKa 260/21. Z pisma Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Zakładu Karnego w C. z dnia 12 lutego 2025 r. wynika, że skazany nie jest zatrudniony w jednostce penitencjarnej i nie posiada środków pieniężnych do dyspozycji. I KO 122/24 2 W tym stanie rzeczy postanowiono jak wyżej. [WB[ r.g.

Powiązane orzeczenia

IV KO 39/20 2020-10-13Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wznowieniowym?
IV KO 108/18 2019-03-27Czy Skarb Państwa powinien zwrócić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz koszty dojazdu obrońcy, który sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania?
I KO 12/22 2022-05-31Czy Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata w sprawie wznowieniowej, w której adwokat stwierdził brak podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie p…
IV KK 257/21 2022-09-07Czy Skarb Państwa powinien zwrócić koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
V KO 27/14 2014-08-13Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, w którym obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do jego wznowienia, rodzi po stronie Skarbu Państwa obowiązek zwrotu kosztów nieopłacon…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy