I KO 8/19

Izba Karna2020-05-08

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należność sądowa w kwocie 20 złotych, obciążająca skazanego w związku z oddalonym wnioskiem o wznowienie postępowania, powinna zostać umorzona ze względu na niecelowość jej egzekucji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych, obciążającą skazanego R.S. postanowieniem z dnia 29 października 2019 r. w sprawie I KO 8/19. Uzasadniono to tym, że skazany nie uiścił tej kwoty i nie podejmuje wezwań do jej zapłaty, a wobec niskiej kwoty należności sądowych, ich egzekucja została uznana za niecelową.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego R.S. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 października 2019 r. oddalił ten wniosek i obciążył skazanego kosztami sądowymi w kwocie 20 zł. Skazany nie uiścił tej kwoty i nie reaguje na wezwania do zapłaty. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu możliwość umorzenia tej należności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych, która obciążała skazanego R.S.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie R. S. skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2020 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. p o s t a n o w i ł: umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego R.S. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2019 r., w sprawie I KO 8/19. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego został wniesiony wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…). Postanowieniem z dnia 29 października 2019 r., Sąd Najwyższy oddalił wniosek i obciążył skazanego R. S. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie, w tym wydatkami w kwocie 20 zł. Skazany nie uiścił tej kwoty. Nie podejmuje też wezwań do jej zapłaty. W tych okolicznościach, zważywszy na niską kwotę należności sądowych należało uznać, że ich egzekucja jest niecelowa. Wobec tego orzeczono jak powyżej 2

Powiązane orzeczenia

II KO 62/15 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, obciążające skazanego w związku z oddalonym wnioskiem o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone ze względu na niecelowość egzekucji?
II KO 76/14 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli ustalenie miejsca zamieszkania skazanego jest niemożliw…
II KO 20/15 2016-05-25Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego postanowieniem Sądu Najwyższego, powinny zostać umorzone ze względu na jego trudną sytuację materialną i przewidywaną bezskuteczność egzekucji?
II KO 50/12 2013-12-18Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli skazany odbywa karę pozbawienia wolności, nie pracuje z…
II KO 46/13 2014-07-08Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego odbywającego karę dożywotniego pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego zajęcia komornicze, powinny zostać umorzone?

Powołane przepisy

art. 197 § 3 pkt 2 KKart. 12 KKart. 51 § 1 KKart. 206 § 2 KK§ 3 pkt 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy