I KO 90/25

Izba Karna2025-12-09

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt I KO 90/25 wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku strony, która wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt I KO 90/25 popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie nazwiska strony. Omyłka ta przeniknęła zarówno do sentencji, jak i uzasadnienia postanowienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o sprostowaniu tej omyłki.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt I KO 90/25. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwiska strony w sentencji i uzasadnieniu postanowienia. Prawidłowe nazwisko strony zostało wskazane jako J., podczas gdy błędnie wpisano J.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt I KO 90/25, zastępując błędnie wpisane nazwisko J. prawidłowym nazwiskiem J. w sentencji i uzasadnieniu.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 90/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie Z.J., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2025 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt I KO 90/25, na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2025 r. sygn. akt I KO 90/25, przez zastąpienie w jego sentencji oraz w uzasadnieniu tego postanowienia błędnie wpisanego nazwiska – J., prawidłowym nazwiskiem J. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt I KO 90/25 popełniono oczywistą omyłkę pisarską przez błędne wpisanie w sentencji tego postanowienia, iż sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania na korzyść Z.J., która to omyłka przeniknęła także do treści uzasadnienia, podczas gdy prawidłowym jest nazwisko J. Z tej przyczyny orzeczono jak na wstępie. [WB] [a.ł] I KO 90/25 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy