I KZ 15/21

Sygn. akt I KZ 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego J. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r., zażalenia prokuratora na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 marca 2021 r., sygn. akt I So. (…), o ustaleniu kwoty wydatków Skarbu Państwa za postępowanie przygotowawcze i sądowe p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 marca 2021 r. (sygn. akt So. (…)) ustalono wydatki Skarbu Państwa za postępowanie przygotowawcze (Po.Sl. (…)), postępowanie pierwszoinstancyjne (sygn. akt So. (…)), postępowanie apelacyjne (sygn. akt I KA (…)), postępowanie kasacyjne (sygn. akt I KK 76/20). Sąd nie obciążył skazanego J.K. opłatami za wydawane informacje z Krajowego Rejestru Karnego. Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł Prokurator, zarzucając temu orzeczeniu obrazę przepisów postępowania, a to art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k., mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na nieuznaniu jako wydatku Skarbu Państwa i nieobciążeniu J.K. opłatami przewidzianymi za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uznanie za wydatek Skarbu Państwa poniesionych opłat przewidzianych za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego oraz obciążenie nimi skazanego J. K. 2 Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym zarówno jednostki Prokuratury, jak i sądy zwolnione są z konieczności wnoszenia opłat za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego. Rozwiązanie to podyktowane jest względami pragmatycznymi – irracjonalne byłoby, gdyby Skarb Państwa wnosił opłatę za skorzystanie z bazy danych, którą sam prowadzi i częściowo finansuje. Argumenty Prokuratora są nietrafne i częściowo niezrozumiałe. Wskazuje on wyraźnie w żądaniu, że wnosi o „uznanie za wydatek Skarbu Państwa poniesionych opłat przewidzianych za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego oraz obciążenie nimi skazanego J. K..” Sam z kolei w uzasadnieniu zażalenia wprost wskazuje, iż taka opłata właśnie z uwagi na art. 24 ust. 1 ustawy nie musiała być wniesiona. Analiza tego uzasadnienia prowadzi do wniosku, że Prokurator upatruje kosztów poniesionych przez Skarb Państwa w samym fakcie prowadzenia bazy danych i wydania z niej informacji. Jednak art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k. wyraźnie stanowi, że wydatki Skarbu Państwa obejmują wypłaty dokonane z tytułu opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru skazanych. Jak wskazano w postanowieniu Wojskowego Sądu Okręgowego w W.– do tego rodzaju wypłat nie doszło. Przepis, na który powołuje się Prokurator nie przewiduje uznania, jako wydatku Skarbu Państwa w sprawie karnej kosztów funkcjonowania oraz korzystania przez ten z własnych baz danych. Wobec czego nie istnieje podstawa prawna obciążenia skazanego w tym zakresie. Na marginesie wskazać należy, że zażalenie nie zawiera informacji o ilości czynności udzielania informacji o podsądnym, co rzutowałoby, przy uznaniu racji skarżącego, na wysokość ustalenia kosztów.