II KB 28/23
Izba Karna2024-09-13
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności pozostawia się bez dalszego biegu, jeżeli sędzia ten został już wyłączony od rozpoznania sprawy postanowieniem Sądu Najwyższego. W takiej sytuacji przedmiotowe żądanie traci rację bytu, ponieważ kwestia niezawisłości i bezstronności sędziego została już rozstrzygnięta w ramach procedury wyłączenia.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonej złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie, czy Sędzia Ryszard Witkowski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia ten został już wyłączony od rozpoznania sprawy II KK 209/23 postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. W związku z tym, wniosek obrońcy został pozostawiony bez dalszego biegu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. Zarządzono zawiadomienie oskarżyciela subsydiarnego i jego pełnomocnika oraz zakreślenie sprawy w repertorium jako zakończonej w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
II KB 28/23 ZARZĄDZENIE Dnia 13 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek Wniosek obrońcy oskarżonej L.K. o zbadanie spełnienia przez Sędziego Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia ten został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r. od rozpoznania sprawy II KK 209/23. O wydanym zarządzeniu zawiadomić oskarżyciela subsydiarnego i jego pełnomocnika. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II [WB] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II KB 29/23 2024-09-13Czy wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
- II KB 10/25 2025-02-12Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
- V KB 65/25 2025-04-03Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innym postępowaniu?
- III KB 56/25 2025-05-07Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
- I KB 23/25 2025-06-05Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy