II KB 29/23
Izba Karna2024-09-13
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. Uzasadniono to tym, że wskazany sędzia został już wcześniej wyłączony od rozpoznania sprawy postanowieniem Sądu Najwyższego. Wobec tego, dalsze badanie jego niezawisłości i bezstronności w kontekście tej konkretnej sprawy stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonej złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie, czy sędzia Igor Zgoliński spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek. Stwierdzono, że sędzia Igor Zgoliński został już wcześniej wyłączony od rozpoznania sprawy II KK 209/23 postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego bez dalszego biegu. Zarządzono zawiadomienie oskarżyciela subsydiarnego i jego pełnomocnika oraz zakreślenie sprawy w repertorium jako zakończonej w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
II KB 29/23 ZARZĄDZENIE Dnia 13 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek Wniosek obrońcy oskarżonej L. K. o zbadanie spełnienia przez Sędziego Igora Zgolińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Sędzia ten został wyłączony postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r. od rozpoznania sprawy II KK 209/23. O wydanym zarządzeniu zawiadomić oskarżyciela subsydiarnego i jego pełnomocnika. Sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II [J.J.] [a.ł.]
Powiązane orzeczenia
- II KB 28/23 2024-09-13Czy wniosek obrońcy oskarżonej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy?
- V KB 65/25 2025-04-03Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innym postępowaniu?
- I KB 15/24 2024-10-10Czy wniosek obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania tej sprawy?
- II KB 10/25 2025-02-12Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
- I KB 23/25 2025-06-05Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien być dalej procedowany, jeśli sędzia został już wyłączony w innej sprawie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy