II KK 125/21

WyrokIzba Karna2022-01-05

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Tomasz Artymiuk, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego, dotycząca sygnatury akt innej sprawy, podlega sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu sygnatury akt innej sprawy. Omyłka ta, dotycząca błędnego zapisu liczbowego w sygnaturze, została uznana za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 9 grudnia 2021 r. w sprawie II KK 125/21. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r. Zamiast prawidłowej sygnatury akt II K [...]8, wskazano sygnaturę II K [...]9.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, poprzez zastąpienie błędnej sygnatury akt inną, prawidłową sygnaturą.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 125/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) w sprawie D. G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 stycznia 2022 r., z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania na „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]9” wpisać „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]8”. UZASADNIENIE W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., w sprawie II KK 125/21, omyłkowo wskazano błędną sygnaturę wyroku Sądu Rejonowego w O.. Wskazano na „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]9”, natomiast powinno być: „wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II K […]8”. Omyłkę w zakresie liczbowego 2 zapisu sygnatury akt sprawy należy traktować jako oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

II KK 125/21 2022-01-04Czy oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
IV KK 614/19 2021-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu?
I KZP 15/20 2021-05-28Czy oczywista omyłka pisarska w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana poprzez zmianę wskazanej sygnatury innego orzeczenia?
III KK 517/19 2020-02-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury akt sprawy w swoim własnym orzeczeniu?
IV KK 120/19 2019-05-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnej sygnatury orzeczenia?

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy