II KK 155/18
WyrokIzba Karna2019-02-13
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jerzy Grubba, Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu wnoszącego kasację?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji własnego wyroku. W niniejszej sprawie omyłka polegała na błędnym wskazaniu podmiotu wnoszącego kasację jako „Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego” zamiast prawidłowego „Prokuratora Okręgowego w P.”. Sprostowanie miało na celu odzwierciedlenie rzeczywistego stanu faktycznego w postaci prawidłowego organu wnoszącego środek zaskarżenia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie II KK 155/18. Omyłka dotyczyła komparycji orzeczenia, gdzie jako podmiot wnoszący kasację wskazano „Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego”. Faktycznie kasację wniósł Prokurator Okręgowy w P.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie II KK 155/18, wskazując w komparycji prawidłowy podmiot wnoszący kasację.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 155/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski w sprawie J. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2019r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018r. w sprawie II KK 155/18 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 29 maja 2018r. w sprawie II KK 155/18 w ten sposób, że w miejsce wskazania w komparycji tego orzeczenia podmiotu wnoszącego kasację jako „Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego” wskazać „Prokuratora Okręgowego w P.”. UZASADNIENIE Przy sporządzaniu orzeczenia kasacyjnego w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu, podmiotu wnoszącego kasację. Określono, że jest nim „Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny”. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że kasacja sporządzona i wniesiona została do Sądu Najwyższego przez Prokuratora Okręgowego w P. (vide k. 3 akt SN).
2 W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej popełnionej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018r. w sprawie II KK 155/18.
Powiązane orzeczenia
- II KK 512/22 2023-06-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, która dotyczy wskazania stron wnoszących kasację?
- I KK 38/21 2021-10-26Czy w wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia sądu, od którego wniesiono kasację?
- IV KK 585/23 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, który złożył środek zaskarżenia?
- V KK 364/13 2014-02-06Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, polegającą na błędnym użyciu nazwy organu wnoszącego kasację?
- II KK 294/24 2025-02-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu nazwy sądu, od którego orzeczenia wniesiono kasację?
Powołane przepisy
art. 105§1 KPK§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy