II KK 294/24
WyrokIzba Karna2025-02-04
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu nazwy sądu, od którego orzeczenia wniesiono kasację?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, jeśli polega ona na błędnym wskazaniu nazwy sądu, od którego orzeczenia wniesiono kasację. W przypadku, gdy kasacja i rozpoznane orzeczenie dotyczą wyroku konkretnego sądu okręgowego, a w komparycji postanowienia SN wskazano inną nazwę sądu, konieczne jest sprostowanie tej omyłki na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w komparycji postanowienia nazwy Sądu Okręgowego, od którego wniesiono kasację. W rzeczywistości kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, a nie Sądu Okręgowego w Radomiu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24 przez zastąpienie w komparycji tego postanowienia wyrażenia „Sądu Okręgowego w Radomiu” wyrażeniem „Sądu Okręgowego w Lublinie”.Pełny tekst orzeczenia
II KK 294/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie E.W. skazanej z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 4 lutego 2025 r. kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24 przez zastąpienie w komparycji tego postanowienia wyrażenia „Sądu Okręgowego w Radomiu” wyrażeniem „Sądu Okręgowego w Lublinie”. UZASADNIENIE W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24 popełniono oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na błędnym wskazaniu nazwy Sądu Okręgowego, od orzeczenia którego wniesiona została kasacja. Wobec faktu, iż kasacja i zapadłe w wyniku jej rozpoznania orzeczenie dotyczyły wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, a nie Sądu Okręgowego w Radomiu, koniecznym stało się sprostowanie tej omyłki niniejszym postanowieniem. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [WB]
II KK 294/24 2 r.g.
Powiązane orzeczenia
- I KK 38/21 2021-10-26Czy w wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia sądu, od którego wniesiono kasację?
- I KK 125/20 2021-03-15Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym kasacji?
- III KK 474/19 2020-01-03Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania zaskarżonego wyroku?
- IV KK 585/23 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, który złożył środek zaskarżenia?
- II KK 512/22 2023-06-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, która dotyczy wskazania stron wnoszących kasację?
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 11 § 3 KKart. 105 § 1 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy