II KK 512/22
WyrokIzba Karna2023-06-12
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, która dotyczy wskazania stron wnoszących kasację?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji własnego postanowienia. Omyłka polegająca na niepełnym wskazaniu stron wnoszących kasację, gdy faktycznie kasacje były wniesione przez obrońców skazanych i prokuratora, a rozpoznane łącznie, podlega sprostowaniu w celu dokładnego odzwierciedlenia stanu faktycznego i prawnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji swojego postanowienia z dnia 28 marca 2023 r. Omyłka polegała na wskazaniu jedynie kasacji wniesionych przez obrońców skazanych, podczas gdy faktycznie do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje zarówno obrońców, jak i prokuratora, które zostały rozpoznane łącznie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 28 marca 2023 r., wpisując w miejsce słów „kasacji wniesionych przez obrońców skazanych” prawidłowo „kasacji wniesionych przez obrońców skazanych i prokuratora”.Pełny tekst orzeczenia
II KK 512/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie M. M. i K. G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2023 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2023 r. w ten sposób, że w miejsce słów „kasacji wniesionych przez obrońców skazanych” wpisać prawidłowo „kasacji wniesionych przez obrońców skazanych i prokuratora”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek zawartych w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Bez wątpienia w niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że w dniu 18 października 2022 r. (data wpływu) Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przekazał do Sądu Najwyższego kasacje zarówno obrońców skazanych jak i prokuratora, tym samym ich rozpoznanie na rozprawie w dniu 28 marca 2023 roku odbyło się łącznie, co w sposób jednoznaczny wynika także z treści protokołu rozprawy, a nie jak omyłkowo wskazano jedynie kasacji obrońców skazanych. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę treść rozstrzygnięcia oraz brzmienie przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił sprostować
II KK 512/22 2 zaistniałą we wskazanym zakresie oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- II KK 155/18 2019-02-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu wnoszącego kasację?
- IV KK 585/23 2024-07-31Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu organu, który złożył środek zaskarżenia?
- II KK 294/24 2025-02-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu nazwy sądu, od którego orzeczenia wniesiono kasację?
- I KK 125/20 2021-03-15Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym kasacji?
- I KK 38/21 2021-10-26Czy w wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia sądu, od którego wniesiono kasację?
Powołane przepisy
art. 105 § 1art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy