II KK 206/21

WyrokIzba Karna2022-11-08

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Ryszarda Witkowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, polegająca na błędnym określeniu statusu procesowego niektórych stron (skazanie zamiast uniewinnienia), może zostać sprostowana w trybie art. 105 § 1-3 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu, że wszyscy wymienieni w komparycji byli skazani, podczas gdy część z nich została uniewinniona. Sąd uznał, że taka niezgodność z rzeczywistością stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu w celu zapewnienia zgodności orzeczenia z jego faktyczną treścią i intencją.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 19 października 2022 r. w sprawie dotyczącej wniosku o wyłączenie sędziów. W komparycji tego postanowienia omyłkowo wpisano, że wszyscy uczestnicy postępowania (K. K., J. B., J. S., A. K.) zostali skazani. W rzeczywistości K. K. i J. B. zostali uniewinnieni, a jedynie J. S. i A. K. zostali skazani. Obrońca skazanych złożył wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 19 października 2022 r., wpisując prawidłowe określenie statusu procesowego stron.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 206/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. K. i J. B., uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. oraz J. S. i A. K., skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 8 listopada 2022 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 19 października 2022 r. na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2022 r., w ten sposób, że w części wstępnej tego postanowienia w miejsce słów „w sprawie 1. K. K., 2. J. B., 3. J. S., 4. A. K. skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii” wpisać „w sprawie 1. K. K., 2. J. B. uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz 3. J. S., 4. A. K., skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii”. UZASADNIENIE 2 Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu w Izbie Karnej wniosek obrońcy skazanych A. K. i J. S. o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania wniosku prokuratora o wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. sędziów SN Waldemara Płóciennika, Pawła Wilińskiego i Włodzimierza Wróbla, w komparycji postanowienia omyłkowo wpisując: „w sprawie 1. K. K., 2. J. B., 3. J. S., 4. A. K. skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii”, co, niezgodnie z rzeczywistością, sugeruje, że wobec wszystkich wyżej wymienionych zapadło orzeczenie skazujące. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w trybie przewidzianym ustawą, wpisując w miejsce błędnego wyrażenia: „w sprawie 1. K. K., 2. J. B. uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz 3. J. S., 4. A. K., skazanych z art. 55 ust 1 i 3 ustawy z dnia 19 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii”. Dlatego orzeczono jak w postanowieniu. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 55 ust. 1art. 105 § 1art. 41 § 1 KPKart. 55 ust 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy