II KK 206/21
WyrokIzba Karna2023-01-19
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Paweł Wiliński, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., II KK 206/21, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie imienia "P." imieniem "A.", jeśli chodzi o oskarżonego J.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II KK 206/21. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu imienia oskarżonego J. jako "P." zamiast prawidłowego "A.". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II KK 206/21, wskazano błędnie imię oskarżonego J. jako "P.". W rzeczywistości oskarżony nosi imię "A.". Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować w wyroku z dnia 14 grudnia 2022 r., II KK 206/21, oczywistą omyłkę pisarską, zastępując wyrażenie "P. J." zwrotem "A. J.".Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 206/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. S. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2023 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., II KK 206/21, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił sprostować w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., II KK 206/21, oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że wyrażenie ,,P. J." zastąpić zwrotem ,,A. J.". UZASADNIENIE W opisanym na wstępie wyroku Sądu Najwyższego doszło do zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu, że oskarżony J. ma na imię P., gdy w rzeczywistości nosi on imię A. Omyłka ta ma charakter oczywisty i wymagała sprostowania.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 319/23 2024-09-10Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I KK 194/22 2022-07-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą imienia skazanego?
- IV KK 508/25 2026-02-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I KK 107/19 2021-05-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą pisowni nazwiska skazanego?
- II KK 488/25 2026-03-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy skazanego, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy