II KK 235/26
WyrokIzba Karna2026-06-24
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego, w sytuacji gdy nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została pozostawiona bez rozpoznania, ponieważ obrońca za zgodą skazanego cofnął kasację, a w sprawie nie zachodziły żadne z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na błąd formalny dotyczący nieuiszczenia opłaty od kasacji, który skutkowałby odmową przyjęcia środka odwoławczego, gdyby nie zostało cofnięte.Stan faktyczny
Rozpoznano sprawę z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego J. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt V Ka 972/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przysusze z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt II K 157/24. Obrońca cofnął kasację za zgodą skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy J. C. bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II KK 235/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2026r. sprawy J. C. skazanego z art. 178a § 4 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 18 listopada 2025r., sygn. akt V Ka 972/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Przysusze z dnia 24 października 2024r., sygn. akt II K 157/24 na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: kasację obrońcy J. C. pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE albowiem obrońca za zgodą skazanego J. C. cofnął kasację, a w sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. W tej sytuacji należało orzec jak w postanowieniu. Zwrócenia uwagi jedynie wymaga, że w sprawie nie została wniesiona opłata od kasacji, zaś w momencie jej składania skazany przebywał na wolności i nie był zwolniony od obowiązku jej uiszczenia. Zarządzenie stwierdzające, że wywiedziona kasacja odpowiada warunkom formalnym było tym samym błędne (k. 218). Stronę należało wezwać do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie, a ewentualne
II KK 235/26 2 niewywiązanie się z tego zobowiązania skutkowałoby odmową przyjęcia nadzwyczajnego środka odwoławczego i sprawniejszym zakończeniem niniejszego postępowania już przed SO. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 116/19 2019-06-05Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego, przy braku przesłanek z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 114/15 2015-06-18Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 423/16 2016-12-16Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę, przy braku sprzeciwu obrońcy i okoliczności z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- IV KKN 187/97 2000-11-13Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przyczyny wymienione w art. 101, 439 lub 440 kpk?
- II KK 407/24 2024-11-13Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji wniesionej na rzecz skazanego, wraz z wyrażeniem zgody przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 178a § 4 KKart. 531 § 1art. 439 KPK§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy