IV KK 116/19

WyrokIzba Karna2019-06-05

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego, przy braku przesłanek z art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ obrońca za zgodą skazanego cofnął środek zaskarżenia. W sytuacji, gdy nie zachodzą żadne z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji przez stronę jest skuteczne i prowadzi do pozostawienia jej bez rozpoznania. Ponadto, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k., zwrócono skazanemu opłatę od cofniętej kasacji.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego A. S. cofnął kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Skazany wyraził zgodę na cofnięcie kasacji. W sprawie nie stwierdzono żadnych przyczyn określonych w art. 439 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację A. S. bez rozpoznania i zwrócić skazanemu opłatę od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 116/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2019r., sprawy A. S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 k.k. i 12 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […] na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. kasację A. S. pozostawić bez rozpoznania, 2. na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. wobec cofnięcia kasacji zwrócić skazanemu A. S. wniesioną przez niego opłatę od tego środka. UZASADNIENIE Ponieważ obrońca za zgodą skazanego A. S. cofnął kasację, a w sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. należało orzec jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

II KK 625/21 2022-05-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą nazwy kancelarii prawnej?
III KK 585/23 2024-10-16Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2024 r., III KK 585/23, występuje oczywista omyłka pisarska w pkt 2. dotycząca nazwiska adwokata, która wymaga sprostowania?
V KK 364/20 2022-04-07Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?
II ZK 72/22 2024-08-05Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22, polegającą na błędnym zapisie nazwiska obwinionego?
II ZK 61/24 2024-12-04Czy oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 64 KKart. 531 § 1 KPKart. 527 § 4 KPKart. 439 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy