II ZK 72/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-08-05
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22, polegającą na błędnym zapisie nazwiska obwinionego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz w punkcie drugim sentencji postanowienia z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22. Omyłka polegała na błędnym zapisie nazwiska obwinionego adwokata jako „K1.” zamiast właściwego „K.”. Sprostowanie jest dopuszczalne w każdym czasie, gdy dotyczy oczywistej omyłki pisarskiej.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22. Omyłka dotyczyła nazwiska obwinionego adwokata, które zostało błędnie zapisane jako „K1.” zamiast „K.”. Sąd uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, która podlega sprostowaniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz w punkcie drugim sentencji postanowienia z dnia 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22, poprzez zastąpienie nazwiska obwinionego „K1.” właściwym nazwiskiem „K.”. Pełny tekst orzeczenia
II ZK 72/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie obwinionego adw. A. K., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1992 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 22 ust. 1 lit. a) w zw. z § 4 i § 6 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 5 sierpnia 2024 r. z urzędu, postanowił: na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji oraz w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 20 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 72/22, poprzez zastąpienie wskazanego w orzeczeniu nazwiska obwinionego adwokata „K1.”, właściwym - „K.”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w orzeczeniu w każdym czasie. W dniu 20 marca 2024 r. Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt I ZK 72/22 wydał postanowienie, w którym omyłkowo wskazał nazwisko obwinionego jako „K1.”. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że nazwisko obwinionego adwokata to K.
II ZK 72/22 2 Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- III KK 585/23 2024-10-16Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2024 r., III KK 585/23, występuje oczywista omyłka pisarska w pkt 2. dotycząca nazwiska adwokata, która wymaga sprostowania?
- II KK 82/12 2013-11-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym orzeczeniu dotyczącą nazwiska adwokata?
- II ZK 22/24 2024-07-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn. akt II ZK 22/24, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia obwinionego, która wymaga sprostowania?
- II ZK 61/24 2024-12-04Czy oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?
- I ZO 82/24 2024-07-22Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. akt I ZO 82/24, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 80art. 105 § 1art. 105 § 1 KPK§ 22 ust. 1§ 4§ 6§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy