II KK 286/25

WyrokIzba Karna2025-12-03

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jacek Błaszczyk, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, a następnie Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, sprawa powinna zostać przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. Oznacza to, że Sąd Okręgowy nieprawidłowo rozpoznał środek odwoławczy wniesiony od wyroku Sądu Rejonowego. Konieczne jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez Sąd Okręgowy, aby zapewnić prawidłowe zastosowanie przepisów prawa.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący Ł.S. z art. 279 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił ten wyrok. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie. Zasądzono koszty obrony z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 286/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Andrzej Stępka Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego, w sprawie Ł.S. skazanego z art. 279 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 grudnia 2025 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2024 r., sygn. akt V Ka 1132/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 1494/22 I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę Ł.S. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A.F., Kancelaria Adwokacka w L. 2361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100 groszy), w tym VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego oraz obronę w II KK 286/25 2 postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jako ustanowiony obrońca z urzędu. [a.ł] Jacek Błaszczyk Jarosław Matras Andrzej Stępka

Powiązane orzeczenia

III KK 6/18 2019-03-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
III KK 433/18 2019-05-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany wyroku sądu rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 271/19 2020-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany wyroku sądu rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
V KK 543/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zmiany orzeczenia o karze, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 371/22 2022-11-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego zmieniający wyrok sądu rejonowego w sprawie o przestępstwo oszustwa, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy