II KK 298/14
WyrokIzba Karna2015-01-20
Skład orzekający: Rafał Malarski, Józef Dołhy, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie II KK 298/14 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu numeracji rozstrzygnięcia dotyczącego kary łącznej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie II KK 298/14, polegającą na błędnym oznaczeniu numeracji rozstrzygnięcia dotyczącego kary łącznej. W miejsce błędnie wpisanego "pkt XVIII c tegoż wyrok" wpisano prawidłowe "pkt XXVIII c tegoż wyroku", zgodnie z oznaczeniem w wyroku sądu pierwszej instancji.Stan faktyczny
W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie II KK 298/14, dotyczącej skazanego P. M., błędnie oznaczono numerację rozstrzygnięcia o karze łącznej. W wyroku sądu pierwszej instancji punkt dotyczący kary łącznej miał numerację "XXVIII c", podczas gdy w wyroku Sądu Najwyższego wskazano "pkt XVIII c".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie II KK 298/14, poprawiając oznaczenie numeracji rozstrzygnięcia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 298/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Józef Dołhy SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie P. M. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2015 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie II KK 298/14 w ten sposób, że w miejsce zawartego w treści rozstrzygnięcia określenia „pkt XVIII c tegoż wyrok” wpisać „ pkt XXVIII c tegoż wyroku”. UZASADNIENIE W wyroku z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt II KK 298/14 błędnie oznaczono numerację tego rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w W., które dotyczyło kary łącznej orzeczonej wobec P. M.. Wprawdzie w wyroku sądu I instancji jest tylko jeden punkt, który dotyczy rozstrzygnięcia o karze łącznej orzeczonej wobec niego i posiada on numerację „XXVIII c”, co wykluczało istnienie wątpliwości co do tego jakiego rozstrzygnięcia wyrok Sądu Najwyższego dotyczy, ale wobec faktu, iż doszło do oczywistej omyłki w określeniu numeracji, należało postanowić jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- V KK 29/22 2022-07-27Czy w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na umieszczeniu fragmentu dotyczącego innej sprawy?
- IV KK 260/21 2021-07-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą wskazania sądu właściwego do ponownego rozpoznania sprawy?
- III KK 281/24 2024-07-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 281/24, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na użyciu liczby pojedynczej zamiast liczby mnogiej wyrazu „wniosek”?
- III KK 375/14 2016-05-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KK 208/17 2017-08-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku, uzupełniając oznaczenie sądu pierwszej instancji?
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 105 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy