V KK 29/22
WyrokIzba Karna2022-07-27
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na umieszczeniu fragmentu dotyczącego innej sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22. Omyłka ta polegała na błędnym umieszczeniu dwóch pierwszych zdań uzasadnienia, które odnosiły się do wyroku innego sądu i dotyczyły innej sprawy. Sprostowanie zostało dokonane na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22. W uzasadnieniu tego wyroku błędnie znalazły się dwa pierwsze zdania, które odnosiły się do wyroku Sądu Rejonowego w N. wydanego w innej sprawie. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22, przez usunięcie błędnie umieszczonych zdań.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 29/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) w sprawie M. D. skazanego wyrokiem łącznym, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2022 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22, przez usunięcie zdania 1 i 2 uzasadnienia, tj. od słów „Wyrokiem z dnia 4 października ” do słowa „dożywotnio”. UZASADNIENIE W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22, błędnie umieszczono dwa pierwsze zdania, odnoszące się do wyroku Sądu Rejonowego w N., wydanego w innej niż rozpoznawana sprawie. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k. [as]
Powiązane orzeczenia
- III KK 639/18 2019-12-23Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- V KK 33/19 2020-12-01Czy oczywista omyłka pisarska w wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana poprzez dodanie brakującego fragmentu sentencji?
- II KK 387/22 2022-12-02Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu?
- III KK 717/18 2019-11-14Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- V KK 368/21 2021-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku?
Powołane przepisy
art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy