II KK 303/25

WyrokIzba Karna2026-02-26

Skład orzekający: Piotr Mirek, Marek Pietruszyński, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego utrzymujący w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli kasacja wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich wskazuje na istotne naruszenia prawa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta została podjęta w związku z uwzględnieniem kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, co sugeruje istnienie istotnych wad prawnych w postępowaniu lub orzeczeniu sądu niższej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Piasecznie wydał wyrok w sprawie oskarżonego z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał ten wyrok w mocy. Następnie Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 303/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej delegowanego do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia w sprawie A. S. oskarżonego z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 lutego 2026 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich - na korzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Wydziału Karnego-Odwoławczego z dnia 1 października 2021 r., sygn. akt X Ka 797/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 891/19, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [a.ł] II KK 303/25 2 Marek Pietruszyński Piotr Mirek Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

V KK 295/25 2025-09-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść skazanego…
III KK 696/25 2026-01-29Czy wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze powinien zostać uchylony i przekazany do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść ukaranego?
IV KK 166/24 2025-02-25Czy kasacja wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 25/23 2023-05-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok skazujący za oszustwo w związku z zarzutem popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy, jeśli kasacja została wniesiona na korzyść skazanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich?
V KK 249/24 2024-09-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy i uniewinnić ukaranego, jeśli kasacja wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich wskazuje na błędy w postępowaniu?

Powołane przepisy

art. 220 § 1 KKart. 11 § 3 KKart. 37a KKart. 4 § 1 KK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy