II KK 35/23

WyrokIzba Karna2024-04-10

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu daty publikacji obwieszczenia Marszałka Sejmu RP dotyczącego procedury zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 2 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty publikacji obwieszczenia Marszałka Sejmu RP dotyczącego procedury zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Sąd uznał, że konieczne jest skreślenie błędnego zwrotu i wpisanie prawidłowego, aby uzasadnienie odzwierciedlało rzeczywisty stan faktyczny i prawny.
Stan faktyczny
W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II KK 35/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Dotyczyła ona daty publikacji obwieszczenia Marszałka Sejmu RP o rozpoczęciu procedur zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Zamiast prawidłowej daty 4 stycznia 2018 r., wskazano datę 2 grudnia 2021 r. Omyłka ta została popełniona przy opisie poparcia kandydatury sędziego M. M. przez sędzię D. R.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II KK 35/23, poprzez skreślenie błędnego i wpisanie prawidłowego zwrotu dotyczącego daty publikacji obwieszczenia Marszałka Sejmu RP.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 35/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 10 kwietnia 2024 r., w sprawie D. R., oskarżonego z art. 148 § 1 k.k., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II KK 35/23, w ten sposób, że na stronie 16 w akapicie 2 skreślić zwrot: „w okresie pomiędzy dniem 4 grudnia 2021 r., kiedy nastąpiła publikacja obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 2 grudnia 2021 r. o rozpoczęciu procedur zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów (M.P. z 2021 r. poz. 1127)” i wpisać zwrot: „w okresie pomiędzy dniem 4 stycznia 2018 r., kiedy nastąpiła publikacja obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 4 stycznia 2018 r. o rozpoczęciu procedur zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów (M.P. z 2018 r. poz. 10)”. UZASADNIENIE II KK 35/23 2 W przedmiotowej sprawie wystąpiła oczywista omyłka pisarska w rozumieniu art. 105 § 2 k.p.k. Jak bowiem wynika z akt sprawy oraz uzasadnienie wyroku, poparcie kandydatury sędziego M. M. na członka Krajowej Rady Sądownictwa przez sędzię D. R. nastąpiło w ramach procedury zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów na podstawie obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 4 stycznia 2018 r. (M.P. z 2018 r. poz. 10), a nie, jak omyłkowo wskazano, obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 2 grudnia 2021 r. (M.P. z 2021 r. poz. 1127). [J.J.] [ms] Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska Marek Pietruszyński

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 105 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy