II KK 421/24
WyrokIzba Karna2025-05-29
Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy w postępowaniu sądowym ujawniono rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, sąd odwoławczy jest zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku, nawet jeśli naruszenie to nie zostało podniesione w środku odwoławczym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że w postępowaniu ujawniono rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Wskazano, że sąd odwoławczy jest zobowiązany do uwzględnienia takich naruszeń z urzędu, niezależnie od tego, czy zostały one podniesione w środku odwoławczym. Uchylenie wyroku w takiej sytuacji jest obligatoryjne.Stan faktyczny
Obrońca G. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację i stwierdził rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono zwrot G. K. opłaty od kasacji.Pełny tekst orzeczenia
II KK 421/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie G. K. skazanego z art. 197 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 299/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 22 września 2024 r., sygn. akt II K 76/23, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot G. K. wniesionej opłaty od kasacji. [J.J.] [r.g.]
II KK 421/24 2 Paweł Wiliński Małgorzata Wąsek-Wiaderek Włodzimierz Wróbel
Powiązane orzeczenia
- III KK 241/24 2024-12-11Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- II KK 575/24 2025-05-28Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, nawet jeśli nie stwierdził innych bezwzględnych przyczyn odwo…
- II KK 41/23 2023-04-12Czy naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
- II KK 382/24 2025-06-03Czy w postępowaniu odwoławczym, w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, naruszył art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez zaniechanie uchylenia wyroku pierwszej i…
- III KK 420/25 2025-12-17Czy w przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w całości, czy też możliwe jest częściowe uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w pozostały…
Powołane przepisy
art. 197 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy