II KK 45/19

WyrokIzba Karna2020-02-27

Skład orzekający: Rafał Malarski, Jerzy Grubba, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący G. C. i R. B. za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. (rozbój) i art. 270 § 2 k.k. (fałszowanie dokumentów). Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżycielki posiłkowej na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym i zwolnił oskarżycielkę posiłkową od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 45/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowkskiej, w sprawie G. C. i R. B. skazanego z art. 280 § 1 k.k, art. 270 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r., kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 maja 2018 r., sygn. akt VI Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II K (…), 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od oskarżycielki posiłkowej R. C. na rzecz G. C. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie obrońcy w postępowaniu kasacyjnym; 3) zwalnia oskarżycielkę posiłkową od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV KK 24/25 2025-07-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezz…
III KK 48/21 2021-05-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 220 § 2 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasad…
IV KK 243/18 2019-07-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 284 § 2 kk i art. 286 § 1 kk jest oczywiście bezzasadna?
II KK 56/26 2026-03-17Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna…
III KK 132/19 2020-02-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, dotycząca wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 280 § 1 k.kart. 270 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy