II KK 517/23

WyrokIzba Karna2023-10-31

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wstrzymanie wykonania części prawomocnego wyroku skazującego w sprawie o oszustwo i oszustwo kwalifikowane jest dopuszczalne na wniosek pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania części prawomocnego wyroku, uznając, że przepis art. 532 § 1 k.p.k. w swojej wykładni a contrario nie przewiduje takiej możliwości na wniosek pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego. Podstawą prawną postanowienia był art. 532 § 1 a contrario k.p.k.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, skazujący oskarżonego za oszustwo i oszustwo kwalifikowane. Pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej złożył wniosek o wstrzymanie częściowego wykonania prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie częściowego wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 517/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 października 2023 r. wniosku pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej o wstrzymanie w części wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 175/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt V K 123/20, na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. [K.K.] [ms] II KK 517/23 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 435/20 2021-07-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
II KK 520/22 2023-06-01Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego w stosunku do oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 706/25 2026-02-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 120/19 2019-11-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 18 § 1 k.k. je…
I KK 164/22 2022-06-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów oszustwa i oszustwa kwalifikowanego jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 532 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy