II KK 517/23

WyrokIzba Karna2024-10-09

Skład orzekający: Piotr Mirek, Tomasz Artymiuk, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji zostały uznane za prawidłowe w świetle prawa.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uniewinnił S. K. od czynu z art. 286 § 1 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycielkę subsydiarną kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niej na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 517/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Paweł Bartczak w sprawie S. K. uniewinnionego od czynu z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 października 2024 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 175/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt V K 123/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżycielkę subsydiarną W. O. kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od oskarżycielki subsydiarnej W. O. na rzecz S. K. kwotę 1.920,00 zł. (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów uzasadnionych wydadków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.] [ms] Tomasz Artymiuk Piotr Mirek Włodzimierz Wróbel

Powiązane orzeczenia

IV KK 435/20 2021-07-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
II KK 520/22 2023-06-01Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego w stosunku do oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 706/25 2026-02-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 120/19 2019-11-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 18 § 1 k.k. je…
I KK 164/22 2022-06-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów oszustwa i oszustwa kwalifikowanego jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy