II KK 518/23
WyrokIzba Karna2023-12-08
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie przez skazanego oświadczenia o wniesieniu kasacji przez obrońcę skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez obrońcę bez rozpoznania, ponieważ skazany złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu środka zaskarżenia. Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. i skutecznego cofnięcia kasacji, zastosowanie znalazły przepisy art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.Stan faktyczny
Obrońca wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie. Następnie skazany złożył oświadczenie o cofnięciu tej kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniesioną przez obrońcę kasację bez rozpoznania i zwolnił skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
II KK 518/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 grudnia 2023 r., w sprawie S. S. skazanego z art. 148 § 1 k.k. kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 7/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 października 2021 r., sygn. akt XVIII K 243/20 p o s t a n o w i ł: 1. kasację wniesioną przez obrońcę skazanego pozostawić bez rozpoznania; 2. zwolnić skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE W piśmie z 1 grudnia 2023 r. skazany złożył oświadczenie o cofnięciu kasacji wywiedzionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 7/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasację należało pozostawić bez rozpoznania. Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało –
II KK 518/23 2 stosownie do treści art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. – wniesiony przez obrońcę nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania. Z powyższych powodów postanowiono, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II KK 309/24 2025-04-15Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot kosztów przesyłki dokumentu tłumaczonego w ramach postępowania karnego?
- I KK 92/24 2024-05-24Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot kosztów przesyłki dokumentu tłumaczonego w ramach postępowania karnego?
- II KK 135/24 2024-05-24Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot kosztów przesyłki dokumentu tłumaczonego w sprawie karnej?
- II KK 52/19 2019-05-29Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot kosztów nadania przesyłki poleconej za tłumaczenie postanowienia w sprawie karnej?
- II KK 307/19 2020-01-07Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje zwrot kosztów nadania przesyłki poleconej za tłumaczenie sporządzone w ramach postępowania karnego?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 148 § 1 KKart. 439 KPKart. 531 § 1art. 432 KPKart. 518 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy