II KK 54/22

WyrokIzba Karna2023-10-04

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oskarżycielowi subsydiarnemu, którego kasacja została uwzględniona, należy zwrócić opłatę od kasacji, jeśli Sąd Najwyższy pierwotnie nie zwrócił tej opłaty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek oskarżycielki subsydiarnej H. R., postanowił zwrócić jej uiszczoną opłatę od kasacji. Decyzja ta wynika z faktu, że pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie II KK 54/22, mimo uwzględnienia kasacji, nie zarządziło zwrotu opłaty, co zostało skorygowane niniejszym postanowieniem na podstawie art. 527 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

Oskarżycielka subsydiarna H. R. wniosła o zwrot opłaty od kasacji, która została wniesiona na jej rzecz. Sąd Najwyższy wcześniej uwzględnił tę kasację, ale nie zarządził zwrotu opłaty. Niniejsze postanowienie dotyczy rozpatrzenia wniosku o zwrot tej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zwrócić H. R. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie R. H. i M. H. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 października 2023 r., wniosku oskarżycielki subsydiarnej H. R. o zwrot opłaty od kasacji wniesionej na jej rzecz od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka 127/21, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł zwrócić H. R. uiszczoną opłatę od kasacji w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2023 r. wydanym w sprawie II KK 54/22 – uwzględniającym wniesioną przez pełnomocnika H. R. kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. Akt V Ka 127/21 Sąd Najwyższy nie zwrócił – stosownie do brzmienia przepisu art. 527 § 4 k.p.k. – uiszczonej od tej kasacji opłaty. Stąd też należało to niniejszym postanowniem uczynić – w związku ze złożonym przez H. R. wnioskiem. [SOP] [ał] II KK 54/22 2

Powiązane orzeczenia

V KK 455/21 2022-06-20Czy oskarżycielowi subsydiarnemu należy zwrócić opłatę od kasacji, jeśli Sąd Najwyższy uwzględnił jego kasację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ale nie rozstrzygnął w przedmiocie tej…
V KK 154/23 2023-12-21Czy w przypadku uwzględnienia kasacji oskarżycieli subsydiarnych i uchylenia zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy, oskarżycielom subsydiarnym należy zwrócić uiszczone opłaty od kasacji?
IV KK 499/17 2019-03-05Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela subsydiarnego uzasadnia pozostawienie jej bez rozpoznania?
V KK 318/19 2020-01-16Czy w przypadku cofnięcia kasacji przez oskarżyciela subsydiarnego, Sąd Najwyższy powinien pozostawić ją bez rozpoznania i zwrócić opłatę, a także zasądzić koszty obrony?
IV KK 284/21 2021-10-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 527 § 4 KPK§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy