II KK 78/26

WyrokIzba Karna2026-07-02

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Jarosław Matras, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Jeżeli w postępowaniu kasacyjnym stwierdzono rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. W takim przypadku wniesiona opłata od kasacji powinna zostać zwrócona.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, a także zarządził zwrot wniesionej opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 78/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie P.S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 lipca 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 września 2025 r., sygn. akt X Ka 848/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 971/24, 1) na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2) zarządza zwrot wniesionej opłaty od kasacji. Jarosław Matras Zbigniew Puszkarski Paweł Wiliński [WB] II KK 78/26 2 [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II KK 137/24 2025-01-08Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II KK 435/20 2021-01-27Czy rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na nienależytym rozważeniu zarzutów apelacyjnych i nieustosunkowaniu się do argumentacji obrońcy, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu odwoławczego w postępo…
III KK 183/16 2016-10-25Czy rażące naruszenie prawa procesowego, w tym brak należytej analizy dowodów i nieustosunkowanie się do wszystkich zarzutów apelacyjnych, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu odwoławczego?
V KK 347/21 2022-09-22Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
III KK 241/24 2024-12-11Czy w przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy