II KK 94/26

PostanowienieIzba Karna2026-07-16

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Andrzej Tomczyk, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu drugiej instancji, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, postanowienie sądu drugiej instancji o uchyleniu wyroku sądu pierwszej instancji i umorzeniu postępowania pozostało w mocy.

Stan faktyczny

Oskarżyciel prywatny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne. Sprawa dotyczyła oskarżenia z art. 212 § 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów wynagrodzenia obrońcy oraz obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 94/26 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Kamila Zacharz w sprawie A.W. oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 lipca 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt IX Ka 762/25, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2025 r., sygn. akt III K 393/24 i umarzającego postępowanie 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela prywatnego na rzecz A.W. 3690,00 zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy za jego udział w postępowaniu kasacyjnym; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela prywatnego. Andrzej Tomczyk Marek Pietruszyński Małgorzata Wąsek-Wiaderek [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

IV KK 318/18 2019-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
I KK 262/23 2023-09-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 195/13 2014-05-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
III KK 519/24 2025-06-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 119/18 2019-04-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów zniesławienia i zniewagi jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 § 2 KK§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy