II KO 12/17
Izba Karna2017-07-26
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to jest przyznawane na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, adwokat M.B., sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie tej opinii.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.B. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 12/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 26 lipca 2017 r., w sprawie J.M. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego J.M. obrońca z urzędu, w osobie adwokata M.B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie o sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999 ze zm.).
2 Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 9/13 2013-05-27Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie?
- II KO 82/14 2015-12-08Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie?
- II KO 12/13 2013-05-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez adwokata, może zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie?
- II KO 63/17 2018-03-06Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony i podpisany przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, może zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
- II KO 51/17 2017-12-12Czy wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej, sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać rozpoznany przez Sąd, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym termin…
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy