II KO 121/22
Izba Karna2023-01-31
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, złożony w ramach wniosku o wznowienie postępowania, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty podniesione w nadzwyczajnym środku odwoławczym nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia, przewidziana w art. 532 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie, które utrzymywało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie. Postanowienia te dotyczyły wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 121/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie I. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie postępowania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r. (sygn. akt II Akz 899/22) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt VIII Kop 96/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek obrońcy o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- II KK 217/24 2024-07-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu imienia osoby, na rzecz której zasądzono wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia?
- II KK 488/25 2026-03-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2025 r., II KK 488/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku obrońcy skazanego, która wymaga sprostowania?
- II KO 73/22 2023-06-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym zapisie nazwiska skazanego?
- II KZ 22/19 2019-11-05Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku skazanego?
- IV KK 492/20 2021-01-28Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2020 r. (sygn. akt IV KK 492/20) wystąpiła oczywista omyłka pisarska w nazwisku skazanego, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy