II KO 26/17
Izba Karna2017-12-11
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Tak, adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Wyznaczony dla skazanego M.P. obrońca z urzędu, adwokat J.B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Obrońca wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 26/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 grudnia 2017 r., w sprawie M.P. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J.B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego M.P. obrońca z urzędu, w osobie adwokat J.B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 kwietnia 2016 r., sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Obrońca oświadczył jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.
2 Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2016, poz.1999). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. as
Powiązane orzeczenia
- II KO 54/17 2017-11-28Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
- IV KO 105/22 2023-02-16Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
- IV KO 113/22 2023-02-16Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
- II KO 267/25 2026-06-01Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego należy się wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
- I KO 37/24 2024-11-06Czy adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu w Sądzie Najwyższym, który sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy