II KO 66/24

Izba Karna2025-08-26

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest wznowienie z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w przypadku ujawnienia się bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z powodu nienależytej obsady sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, nawet w przypadku ujawnienia się bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu). Opiera się na utrwalonym orzecznictwie, w tym uchwale składu siedmiu sędziów SN z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, która wyklucza taką możliwość.
Stan faktyczny
Skazany J.S. złożył sygnalizację w trybie art. 9 § 2 k.p.k., wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r., II KK 16/24, o oddaleniu kasacji. Przyczyną tą miała być nienależyta obsada sądu wynikająca z wadliwego powołania sędziego. Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację i nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 66/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządził: nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. akt II KK 16/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. UZASADNIENIE W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez skazanego J.S. wskazano na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r., II KK 16/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego nie jest rozstrzygana jednolicie. Zaznaczyć jednak należy, że w postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Pogląd ten, podzielony przez Sąd Najwyższy w wielu innych spraw (zob. np. zarządzenia: z II KO 66/24 2 dnia 31 stycznia 2025 r., V KO 136/24; z dnia 30 stycznia 2025 r., III KO 117/24; z dnia 24 stycznia 2025 r., III KO 106/24; z dnia 19 listopada 2024 r., I KO 108/24; z dnia 19 września 2024 r., II KO 73/24; z dnia 26 czerwca 2025 r., II KO 125/25; z dnia 16 lipca 2025 r., V KO 11/25) znalazł również zastosowanie w sprawie skazanego. Zwrócić przy tym trzeba uwagę na instrumentalny charakter sygnalizacji podstaw wznowienia z urzędu. Z akt sprawy kasacyjnej o sygn. II KK 16/24 wynika, że zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali poinformowani o składzie Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Nie zgłaszali w tym zakresie żadnych zastrzeżeń i wniosków, w tym choćby wniosku o wyłączenie sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 9 § 2 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 41 § 1 KPK§ 2§ 1 pkt 2§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy