II KRn 484/53

SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Bolesława M., osk. z art. 286 § 1 i 2 k.k., po rozpoznaniu rewizji nadzwyczajnej założonej przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Powiatowego w Wadowicach z dnia 8 grudnia 1952 r., na podstawie art. 394-396, 400, 383 pkt 2 i art. 388 k.p.k. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę w zakresie zastosowania amnestii z dn. 22.XI.1952 r. przekazał temuż Sądowi do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie faktycznePrawomocnym wyrokiem Sądu Powiatowego w Wadowicach z dnia 24 czerwca 1952 r. oraz Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 9 października 1952 r. osk. Bolesław M. został skazany za przestępstwo z art. 286 § 2 k.k. na trzy lata więzienia z utratą praw publicznych i obywatelskich praw honorowych na okres lat trzech, a za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. na dwa lata więzienia oraz łącznie, za oba te przestępstwa, na cztery lata więzienia z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności okresu tymczasowego aresztowania od dnia 25 marca 1952 r.Postanowieniem z dnia 2 grudnia 1952 r. Sąd Powiatowy w Wadowicach zastosował amnestię wprost do kary łącznej, łagodząc ją na zasadzie art. 4 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dn. 22.XI.1952 r. o amnestii (Dz. U. Nr 46, poz. 309) o 1/3, tj. do dwóch lat i 8 miesięcy więzienia.Postanowienie to zaskarżył rewizją nadzwyczajną Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, zarzucając obrazę przepisu art. 13 ust. 1 ustawy z dn. 22.XI.1952 r. o amnestii, wnosząc o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Powiatowemu w Wadowicach do ponownego rozpoznania w uchylonym zakresie.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy wyraził następujący pogląd prawny:Zaskarżone postanowienie jest wadliwe, gdyż w myśl art. 13 ust. 1 tej ustawy należało zastosować amnestię do zbiegających się przestępstw, po czym orzec nową karę łączną.Przy złagodzeniu orzeczonych kar poszczególnych o połowę, tj. pierwszej z nich do 1 roku i 6 miesięcy więzienia, a drugiej do 1 roku więzienia, nowa kara łączna nie mogłaby przekroczyć 2 lat i 6 miesięcy więzienia, nawet w przypadku kumulacji kar. Sąd zaś, stosując amnestię do kar poszczególnych, powinien przy wymierzaniu kary łącznej zachować ten sam stosunek kar poszczególnych do kary łącznej, jaki stosował Sąd wymierzający karę w I instancji.Ta obraza prawa materialnego powinna skutkować uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Powiatowemu w Wadowicach do ponownego jej rozpoznania w uchylonym zakresie.