II KS 25/19
Izba Karna2020-01-22
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez oskarżonego, wniesionej przez jego obrońcę, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił skargę kasacyjną bez rozpoznania, ponieważ oskarżony cofnął ją skutecznie. Zgodnie z art. 432 k.p.k., cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę, na której korzyść została wniesiona, powoduje pozostawienie jej bez rozpoznania, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne określone w art. 431 § 2 k.p.k. oraz nie istnieją bezwzględne przyczyny odwoławcze wymienione w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.Stan faktyczny
Oskarżony K. G. cofnął skargę kasacyjną wniesioną na jego korzyść przez obrońcę. Skarga ta dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego uchylającego wyrok łączny Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę kasacyjną bez rozpoznania i obciążył oskarżonego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KS 25/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020r., sprawy K. G. z powodu cofnięcia przez oskarżonego skargi wniesionej przez obrońcę na wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 kwietnia 2019r., sygn. akt VI Ka (…), uchylający wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 lutego 2018r., sygn. akt III K (…) ., p o s t a n o w i ł 1. pozostawić skargę bez rozpoznania; 2. obciążyć K. G. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Oskarżony K. G. cofnął wniesioną na jego korzyść skargę złożoną przez jego obrońcę na wyrok Sądu Okręgowego w W. uchylający wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. . Wobec stwierdzenia braku przesłanek blokujących cofnięcie skargi wymienionych w art. 431 § 2 k.p.k., a zarazem nie dostrzegając istnienia przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. lub w art. 440 k.p.k. konieczne stało się w tej sytuacji pozostawienie skargi bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. i obciążenie K. G. kosztami sądowymi za to postępowanie (art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637§ 2 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.).
2
Powiązane orzeczenia
- II KKN 485/98 2001-02-15Czy cofnięcie przez obrońcę skargi kasacyjnej, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania, a opłata kasacyjna podlega zwrotowi?
- III KK 473/15 2016-04-06Czy cofnięcie przez obrońcę skargi kasacyjnej, wraz ze zgodą podejrzanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k.?
- V KK 153/14 2014-08-13Czy cofnięcie przez obrońcę skargi kasacyjnej wniesionej na korzyść skazanej, za jej wiedzą i wolą, skutkuje pozostawieniem tej kasacji bez rozpoznania?
- III KK 498/18 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?
- I KK 87/24 2024-05-13Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 431 § 2 KPKart. 439 KPKart. 440 KPKart. 432 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637§ 2 KPKart. 539f KPK§ 3§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy