III KB 1/22
Izba Karna2022-09-26
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie, która stała się bezprzedmiotowa, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie podlega pozostawieniu bez rozpoznania, jeżeli w międzyczasie sprawa, w której miał orzekać, stała się bezprzedmiotowa. Bezprzedmiotowość wniosku o wyłączenie uzasadnia jego pozostawienie bez dalszego biegu.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Księżak złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie III KB 1/22. W międzyczasie Sąd Najwyższy wyłączył innego sędziego (Adama Rocha) od udziału w powiązanej sprawie kasacyjnej (III KK 339/22). W związku z tym zarządzeniem sprawa III KB 1/22 została zakreślona jako załatwiona w inny sposób, a wniosek obrońcy pozostawiono bez dalszego biegu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka o wyłączenie go od udziału w sprawie III KB 1/22.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KB 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. B. i A. E., w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka o wyłączenie go od orzekania w sprawie III KB 1/22, p o s t a n o w i ł pozostawić bez rozpoznania wniosek sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka o wyłączenie go od udziału w sprawie III KB 1/22. UZASADNIENIE W dniu 30 sierpnia 2022 r. sędzia SN Paweł Księżak złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie wniosku obrońcy A. E. o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności, sygn. akt III KB 1/22. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 16 września 2022 r. wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 339/22, a więc w sprawie kasacji obrońców R. B. i A. E.. W związku z tym zarządzeniem z dnia 21 września 2022 r., sędzia SN Rafał Malarski pozostawił bez dalszego biegu wniosek obrońcy skazanego A. E. oraz nakazał zakreślić sprawę III KB 1/22 jako załatwioną w inny sposób.
2 W zaistniałej sytuacji wniosek sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka o wyłączenie od udziału w sprawie stał się bezprzedmiotowy, co uzasadnia pozostawienie go bez rozpoznania. [as]
Powiązane orzeczenia
- III KB 1/22 2022-09-26Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie, która stała się bezprzedmiotowa, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NWW 135/23 2023-05-15Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie, która nie toczy się przed tym sędzią, podlega rozpoznaniu?
- I NWW 367/23 2023-10-26Czy wniosek sędziego o wyłączenie go od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NWW 390/23 2023-10-17Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie, która nie toczy się przed Sądem Najwyższym, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NWW 412/23 2023-11-15Czy wniosek sędziego o wyłączenie go od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym powinien zostać rozpoznany?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy