III KK 142/25
WyrokIzba Karna2025-06-04
Skład orzekający: Małgorzata Gierszon, Waldemar Płóciennik, Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonej N. K. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K., a na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec K. K., A. F. i M. R. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zarządził również zwrot opłaty od kasacji na rzecz N. K. oraz zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z urzędu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego skazujący N. K. za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Pełny tekst orzeczenia
III KK 142/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Dominika Izdebska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego w sprawie N. K. skazanej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 czerwca 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1794/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II K 2387/19/S, 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K., a na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec K. K., A. F. i M. R. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot na rzecz N. K. wniesionej przez nią opłaty od kasacji;
III KK 142/25 2 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata F. K. - Kancelaria Adwokacka w K. - 885,60 zł, w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzedu. Waldemar Płóciennik Małgorzata Gierszon Andrzej Stępka [PŁ] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 36/25 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z kasacją wniesioną przez obrońcę skazanej?
- II KK 451/24 2025-05-07Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w związku z zarzutami podniesionymi w kasacji obrońcy?
- III KK 236/25 2025-10-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i uniewinnić skazanego od popełnienia czynu zarzuconego w punkcie 7, a w pozostałej części oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną?
- II KK 274/24 2025-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonych i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
- II KK 400/25 2025-11-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na wniesioną kasację?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 435 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy