III KK 209/21

WyrokIzba Karna2021-09-22

Skład orzekający: Jarosław Matras, Rafał Malarski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, a także nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów podniesionych w apelacji, zachodzi podstawa do uchylenia jego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu, uznając, że sąd ten nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych. Ponadto, sąd odwoławczy nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów podniesionych w apelacji, co stanowiło istotne uchybienie procesowe.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący V. D. z art. 177 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym zmienił ten wyrok. Obrońcy skazanego wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zarządził również zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 209/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Małgorzata Czartoryska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie V. D. skazanego z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 września 2021 r., kasacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. akt II Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II K […], I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. w postępowaniu odwoławczym; II. zarządza na rzecz oskarżonego zwrot kwoty 450 zł (czterysta pięćdziesiąt) tytułem uiszczonej opłaty od kasacji. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KK 557/21 2022-01-12Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, powinien był uwzględnić zarzut obrony dotyczący naruszenia przepisów postępowania, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia?
I KK 228/25 2025-11-19Czy doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego lub materialnego, które uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego wyroku sądu apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
III KK 6/18 2019-03-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
II KK 30/20 2021-07-15Czy w przypadku, gdy sąd odwoławczy nieprawidłowo ocenił dowody i nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, konieczne jest uchylenie jego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
III KK 87/18 2018-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na błędy proceduralne lub materialne?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy