III KK 219/25
WyrokIzba Karna2025-09-25
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Waldemar Płóciennik, Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rażącej niewspółmierności kary, braku podstaw do przypisania mu odpowiedzialności karnej za wszystkie przypisane mu przestępstwa oraz naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności kary, braku podstaw do przypisania skazanemu odpowiedzialności karnej za wszystkie przypisane mu przestępstwa oraz naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku, nie znalazły potwierdzenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie. Skazany został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym fałszerstwa dokumentów, oszustwa, podrabiania pieniędzy i używania podrobionych pieniędzy, z zastosowaniem przepisów o zbiegu przepisów, wielokrotności przestępstw i recydywie. Obrońca zarzucił m.in. rażącą niewspółmierność kary i naruszenie przepisów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
III KK 219/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie M. S. skazanego z art. 270 § 1 k.k., art. 272 k.k., art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., art. 310 § 1 k.k. i art. 310 § 2 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.; po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 września 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 164/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt II K 34/21, 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M.B. - Kancelaria Adwokacka w S. - 2952 zł, w tym 23 % VAT, za obronę skazanego w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.] [a.ł]
III KK 219/25 2 Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Powiązane orzeczenia
- III KK 604/23 2024-03-13Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rażącej niewspółmierności kary jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 105/20 2020-07-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącej niewspółmierności kary, która nie została wykazana w sposób oczywisty, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 464/18 2018-11-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 58/25 2025-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 86/25 2025-05-22Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 270 § 1 KKart. 272 KKart. 286 § 1 KKart. 13 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 310 § 1 KKart. 310 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 12 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 4 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy