I KK 105/20
WyrokIzba Karna2020-07-16
Skład orzekający: Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącej niewspółmierności kary, która nie została wykazana w sposób oczywisty, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzucie rażącej niewspółmierności kary, która nie została wykazana w sposób oczywisty, podlega oddaleniu jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy podkreśla, że zarzut rażącej niewspółmierności kary może być skuteczny jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy kara jest rażąco niewspółmierna do popełnionego przestępstwa i stopnia winy sprawcy, co musi być oczywiste. W niniejszej sprawie brak było podstaw do uznania, że orzeczona kara była rażąco niewspółmierna.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w B. wydał wyrok skazujący P. K. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w B. utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając m.in. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od skazanego koszty zastępstwa procesowego pokrzywdzonego oraz obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 105/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 lipca 2020 r., sprawy P. K. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt VIII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt III K (…) p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od skazanego P. K. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł na rzecz P. S.A. Zakład Linii Kolejowych w B. , tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez pokrzywdzonego w związku z reprezentowaniem go postępowaniu kasacyjnym, 3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2
Powiązane orzeczenia
- I KK 145/21 2022-04-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą nazwiska skazanego?
- II KO 67/23 2023-07-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- IV KK 403/20 2020-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- III KZ 9/20 2020-03-18Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III KK 388/14 2015-02-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 278 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy