III KK 247/15
WyrokIzba Karna2015-07-16
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez oskarżyciela publicznego, w sytuacji braku ujawnienia się uchybień przewidzianych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania i obciążeniem Skarbu Państwa kosztami postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, uznając cofnięcie jej przez oskarżyciela publicznego za skuteczne. W przypadku braku ujawnienia się uchybień przewidzianych w art. 439 k.p.k., cofnięcie kasacji jest skuteczne i prowadzi do jej pozostawienia bez rozpoznania. Skarb Państwa został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Oskarżyciel publiczny – Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie – cofnął wniesioną kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu i stwierdził, że nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania i obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 247/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. P. skazanego z art.63 § 6 k.k.s. w zb. z art. 86 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015 r. kasacji Urzędu Celnego w O. od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt VII Ka 730/14, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 29 kwietnia 204 r., sygn. akt II K 119/14, w przedmiocie pozostawienia kasacji bez rozpoznania wobec jej cofnięcia, na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 23 stycznia 2015 r. oskarżyciel publiczny – Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie, cofnął wniesioną na niekorzyść skazanego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt VII Ka 730/14. W tym stanie rzeczy – zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k. – cofnięcie kasacji należało uznać za skuteczne i pozostawić ją bez rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego (art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 in fine k.p.k.
2 l.n
Powiązane orzeczenia
- II KK 478/23 2024-03-28Czy cofnięcie kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, w sytuacji braku stwierdzenia uchybień określonych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 176/17 2017-07-07Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji, za zgodą skazanego, powinno skutkować pozostawieniem jej bez rozpoznania, a także obciążeniem Skarbu Państwa kosztami postępowania i kosztami obrony z urzędu?
- IV KK 497/18 2020-01-24Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora, w sytuacji braku ujawnienia się uchybień przewidzianych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 73/19 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, w sytuacji braku uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- V KK 266/23 2024-06-06Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, potwierdzone przez skazanego, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art.63 § 6 KKart. 86 § 4 KKart. 7 § 1 KKart. 531 § 1art. 518 KPKart. 432 KPKart. 439 KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1§ 6§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy