III KK 249/15

WyrokIzba Karna2015-11-03

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 k.k. z 1969 r. w zw. z art. 10 § 3 k.k. z 1969 r. w zw. z art. 30 § 3 k.k. z 1969 r. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego, jest prawidłowy w świetle obowiązującego prawa.

Stan faktyczny

Zapadł wyrok skazujący Z. F. za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. z 1969 r. w zw. z art. 10 § 3 k.k. z 1969 r. w zw. z art. 30 § 3 k.k. z 1969 r. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę za sporządzenie kasacji i udział w rozprawie oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 249/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSA del. do SN Stanisław Stankiewicz Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej, Jerzego Engelkinga w sprawie Z. F. skazanego z art. 148§1k.k. z 1969r. w zw. z art. 10§3k.k. z 1969r. w zw. z art. 30§3 k.k. z 1969r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt IV K […], 1/ oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. H.-W., Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 1.476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć)zł w tym 23% VAT za sporządzenie kasacji i udział w rozprawie w Sądzie Najwyższym, 3/ zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KK 639/18 2019-12-23Czy w wyroku Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
IV KK 732/18 2019-12-16Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt IV KK 732/18, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
V KK 364/20 2022-04-07Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?
III KK 375/14 2016-05-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
I KK 259/22 2022-07-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca opisu rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka [……

Powołane przepisy

art. 148§1art. 10§3art. 30§3 KK§1§3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy