I KK 259/22

WyrokIzba Karna2022-07-18

Skład orzekający: Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca opisu rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka […], polegająca na błędnym wskazaniu, że Sąd Okręgowy „utrzymywał w mocy” wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt III K […], zamiast „zmieniającego” ten wyrok?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 14 lipca 2022 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji, polegającej na błędnym wskazaniu rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. jako „utrzymującego w mocy” wyrok Sądu Rejonowego w W., podczas gdy prawidłowe brzmienie, zgodne z aktami sprawy, powinno wskazywać na „zmieniający” wyrok Sądu Rejonowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22. Omyłka dotyczyła opisu rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r. W postanowieniu SN błędnie wskazano, że Sąd Okręgowy „utrzymywał w mocy” wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 września 2021 r. W rzeczywistości, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 12 stycznia 2022 r. „zmienił” wyrok Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22, poprzez zmianę zapisu „utrzymującego w mocy” na „zmieniającego”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 259/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński w sprawie M. W. na posiedzeniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2022 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22, w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejsce błędnie określonego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. IV Ka […]"utrzymującego w mocy", wpisać prawidłowe "zmieniającego" wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt III K […]. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I KK 259/22 doszło do nieprawidłowego wskazania rozstrzygnęcia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka […]. Z akt sprawy wynika, że Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka […], zmienił wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt III K […]. Wobec konieczności sprostowania tej omyłki, należało orzec jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy